CON LOS HEREJES

Nunca me creí que esto sea democracia. El pueblo pinta nada en el cotarro del manejo de recursos, y su reparto y disfrute. El pueblo es otra propiedad más de la jerarquía, para que la vote y la bendiga. Entre muchas cosas porque los atavismos del personal social lo atan a costumbres, hechos impuestos de casi imposible erradicación, estructura socioeconómica, etc., la hacen imposible. Siquiera formal. Pero, bueno, era un resquicio –lo de la formalidad democrática- que ese sistema imperante nos ponía a tiro, y por ese resquicio se podía colar algo, hacer mella poco a poco… Y participé en el el sarao electorero, eligiendo lo menos malo, la herramienta menos tenebrosa. Y milité en IU. Hoy me posiciono contra el sistema que llaman democrático, formal meramente. Veo la cosa como siempre; pero sin paliativos, ni búsqueda de resquicios que no hay, ni leches en plancha. No total, hasta donde permita la sobrevivencia y me marque mi sentido de la resistencia. No admito examinadores de mi posicionamiento, y menos su valoración moral o ética, porque no son parámetros para medir, en esta cuestión, ni la moral ni la ética. Porque cuando uno toma posiciones ácratas, enseguida salen miles de examinadores, enterados, marisabidillas, muy puestos en todo, que pretenden examinarte, desde una moral inventada y una ética de pastiche, de que no eres ácrata, ni anarquista, ni antisistema… Que ellos son los salvaguardadores de los sacrosantos valores de esa índole, y de las otras, y tal y tal…

A lo que voy; sigo, de cerca, lo que ocurre en IU. Sencillo. Los mandamases en la dirección actual, en Madrid, creen que el hecho de que IU pierda votos es debido a que su discurso no se puede vender, en el panorama de las opiniones impuestas desde los foros y mentideros publicitarios del manejo de la opinión y la creencia públicas. Y han decidido dar un golpe de timón y usar y abusar de la publicidad a favor, y venderse como algo que está a la izquierda del psoe, pero que lo apoya y todo eso, críticamente. Vamos, que acepta que la política del psoe es de izquierda y el propio partido lo es, y han decidido hacerse rémoras de uno de los grandes tiburones de la política nacional, alejándose de aquella invención de los medios que identificaba con la tenaza, junto al pp, y que criticaba y vejaba porque su discurso contra el terrorismo, por ejemplo, no era claro. Que esas dos canalladas han trabajado los medios del sistema contra IU desde siempre. Por decir algunas, sólo. Los hay peores y sibilinos manejos y ninguneos, desprecios memorables, y etc. Cuando IU era de izquierda clara y simple. Pero ahora procede lavado de imagen, y tirar a la basura a quienes molesten tan tarea...

En ese panorama don Víctor Casco se hace con el mando de IU en Extremadura. Don Víctor Casco es de esa cuerda impuesta por Llamazares y su grupete de ideólogos en IU. Y procede, con demasiada celeridad, al proceso. Que si hubiera ralentizado tal vez no se estaría donde se está.

Desde la racionalidad más estricta, un coordinador de IU debe ser un señor que aglutine, que una, que sume, que confíe y haga confiar a todos en los objetivos comunes. Eso siempre se dio en la IU que conocí. Y dos no riñen si uno no quiere, que dice el refrán. Porque por muy díscolo que fuere Cristóbal Guerrero, y los críticos en IU de Extremadura, siempre hay forma de integrarlos en el proyecto común si, desde la dirección, se actúa con generosidad, nunca con apartamientos en nada, sino invitando y compartiendo. Y haber dejado el nuevo discurso llamazaresco para más adelante..

Cuando los inicios de los rifirrafes yo tomé postura contra los dos sobresalientes en discordia, Casco y Guerrero, y pedía su apartamiento inmediato, para no dañar la imagen de IU en puertas a elecciones autonómicas. Luego fui comprobando que, quien podía y debía hacer paz con generosidad, no quería, sino que, al contrario, marginaba, manipulaba, tramaba contra los otros, apartaba, tomaba medidas poco afortunadas, como las primarias tan anómalas, cuando debía integrar coordinadamente… Alguna vez reconvení a Guerrero su actitud sobradamente crítica, inoportuna de cara a esas elecciones, etc, siendo escuchado, a lo menos.

Pues nada de eso ha habido por parte de la directiva de IU. Sino enconar más las discrepancias, marcar más las distancias, no cumplir el papel de coordinar fuerzas contra otro enemigo, que no es parte de la militancia de IU, por repugnante que fuera para las fuerzas dirigentes. Y aceptar que IU es una fuerza plural, en la que el diálogo y la unificación de tareas, que sean comunes, abordarlas. Y la tarea común, hace un año, era ganar las autonómicas, o a lo menos doblar votos. Y en eso debería haber incidido Casco, la dirección, la sensatez, y pregonarlo a los cuatro vientos como primordial. Que los personalismos sobran en IU.

Sé que la sede de IU en Mérida se le entregó limpia de cargas, que toda la organización se entregó limpia y engrasada, cuando se hizo cargo de la dirección. Miramos los resultados y son nefastos. IU en Extremadura dividida en dos sectores sin conciliación posible, la sede hipotecada, desaparición de representación en la Asamblea de Extremadura, merma de representación municipal, mala prensa y propaganda nefasta en los medios, burla y risa en el psoe, el aliado municipal…

Culpar de esos desastres a cuatro militantes, para los que se pide la expulsión, es tan descabellado como de botarates, de tontos, de estúpidos. Si fuera así, si su poder fuera tanto, conviene tener mucha mano izquierda y tenerlos a favor, y emplearlos contra quien conviene, que evidentemente no es IU.

No conozco expulsados de IU con los cargos que se hacen a los que se quieren echar de la organización. Echarlos no solucionará los errores cometidos en una campaña mema, torpe, ñoña, sin mordiente de izquierda, con falta de posicionamientos claros de cara a vender y ganar el voto. Que si es casi lo que su competidor, el psoe, pretende, pues la mayoría vota directamente al psoe. Ya que en toda la campaña se ha dicho que lo único que diferenciaba era la refinería, que IU no la quería y el psoe sí. Y hay otros abismos insalvables entre IU y psoe. Y con la vaga esperanza en que el psoe necesitaría a IU para gobernar, esos guiños bobos a quien es el verdadero enemigo de toda la izquierda, el gran suplantador a desenmascarar. Y no sólo por la refinería y sus trajines mafiosos, sus negocios sucios, sus corruptelas legales, sus manejos caciquiles… De una candidez que mueve a risa.

Los motivos para la expulsión, explicó Casco entonces, eran la «deslealtad con la organización, pedir el voto contra IU, pegar carteles contra el partido en la campaña electoral, actitudes violentas e intento de obstaculizar los acuerdos de la dirección». Asimismo, señaló el uso fraudulento del cargo público en el caso de Guerrero e indisciplina contra los acuerdos de la dirección y su política. Dice don Víctor Casco en el HOY.
¿Se puede ser leal con una cosa, como una organización? Uno es desleal a alguien, no a algo. Eso entre otras insensateces, por no hablar de la reproducción de valores medievales o ultraconservadores, que conlleva la palabra leal y sus atavismos mentales, que aquí están usados... Lo demás estará por demostrar, y en ningún caso, Casco debe airear, ante la opinión pública, lo que debe quedar dentro del partido, y del expediente abierto, en una observación modélica del derecho a defensa de los acusados de todo eso, ante los órganos pertinentes. Y hasta en tanto no se falle algo, callar lo relativo al asunto, con la discreción propia de un coordinador. Por tacto con el procedimiento del expediente, con la organización, con las personas, y con procesos que, si se actúa, como lo hace don Víctor, están falseados de principio, y manipulados groseramente. No estar de acuerdo con la dirección y su política no debe ser motivo de expulsión de ningún partido ni organización, menos de IU. Es más, debiera premiarse estar en contra de forma crítica, y respetuosa, claro es. Ello es la vida de la misma organización. Eso es mayúsculo como fantasmada inquisitorial. ¡Vamos que mejor que no haya salido diputado este hombre!

La posible expulsión de militantes que, supuestamente, representan un amplio sector de IU, desde una situación de dimisión atenuada, por parte de Víctor Casco, es algo más que un error político, es una estupidez como una casa, una rabieta de niño mal criado, que,

en su llantina arremete, por sus errores, contra quien no debe, porque en IU hay que sumar, jamás restar, entre otras cosas, y en esa situación predimisionaria e interina, en la que no se debe morir matando, es una congrua muestra del talante y talento de don Víctor Casco y hasta donde puede llegar la tontuna, que no otra cosa es la propuesta de expulsión de gente que cabe perfectamente en IU.

Pero hace unos años, como cinco o seis, que noto en IU cierto cambio, maquinado por la gente de orden, de este orden impuesto, que quiere manejar IU. La paralización del activismo en la calle, el apartamiento, marginación y ninguneo de militantes activos, abolición de actividades que no tengan que ver con la de sus líderes electos... Todo abocado a hacerse un partido más de mando, un miembro más del club de mando y dominio profesional de la política. Un arrimado al bipartidismo, vamos, la verdadera tenaza, psoe+pp. Que es lo que le queda de no actuar la militancia con energía y decisión. Y con los tiempos que corren no está la cosa fácil. Pues el penal está mu controlao, compa, mu controlao. Y gratis total.

Que las unanimidades, el monolito, el mazacote, no son las formas propias de existir de IU. Eso se queda para los monolíticos trajineros bipartidarios, que tienen dineros, cargos, negocios y sobras para repartir, comprar y callar.

Que se reparta suerte y se suspendan esas expulsiones, hasta en tanto no se elija nueva directiva y coordinador.

Y salud, mucha salud a todos y cada uno en IU, y fuera, claro es.